Tieteelliset tutkimukset ja "totuuden" manipulointi

Alussa sanottakoon että itse tykkään tieteestä paljon. Ensimmäinen kirja minkä muistan lukeneeni oli aiheesta "miten se toimii" ja siinä selitettiin eri asioiden toimintaa tieteellisesti. Koulussa suosikki aiheitani olivat fysiikka, kemia ja matematiikka. Niissä kaikissa arvosanani olivat 9 tai 10. Mielestäni todellinen tieteen harrastaja on aina avomielinen oppimaan uutta koska hän tietää että asiat mitä meidän ihmisen mieli ymmärtää kehittyy jatkuvasti. Ja hän ymmärtää myös että maailmankaikkeudessa on paljon asioita joita meidän pieni mieli ei koskaan pysty käsittämään. Mielestäni tosi tieteilijä on myös mystikko

Mutta tässä postauksessa haluan käsitellä virheelliseen ymmärrykseen perustuvia yleisiä ideoita tieteestä ja miten "totuutta" voidaan manipuoloida joko tietoisesti tai alitajuisesti. 

Mitä tarkoittaa tieteellinen totuus? Minun mielestäni tieteeseen on joskus suhtauduttu ihan samaten kuten muihinkin uskontoihin. Tieteelliset totuudet muuttuu kun opitaan lisää asioista. Yksi hyvä esimerkiksi miten uskonto itseasiassa vaikutta hyväksyttyyn tieteelliseen "totuuteen" on vuodelta 1615 kun Rooman kirkko julisti että Galileo Galilein löydös joka sanoi että aurinko on galaksimme keskellä, eikä maapallo, on väärin koska raamattu heidän tulkintansa mukaan sanoi että maapallo on kaiken keskellä. Eihän raamattu voinut olla väärässä. Kuinka paljon nykyajan "tieteelliset totuudet" perustuu ihmisten kyvyttömyyteen luopua uskomuksesta joita heillä on? 

Vielä vuonna 1923 suoneniskentä oli hyväksytty tieteellinen hoitomenetelmä. Ihmiset toki kuoli kun liian paljon verta vuodatettiin ulos heidän kehostaan, mutta se ei voinut olla hyväksytyn tieteellisen hoitomenetelmän aiheuttama. Siitä on aikaa vähemmän kuin 100 vuotta ja kuinka moni meidän virallisista hyväksytyistä hoitomenetelmistä, erityisesti länsimaisessa allopaattisessa käytetyissä hoidoissa, perustuu uskomuksiin että tietty hoito ei aiheuta mitään vahinkoa, huolimatta siitä kuinka moni ihminen vammautuu tai sairastuu sen seurauksena? https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodletting

Entäpä tieteelliset tutkimukset? Kysymys niiden kanssa kuuluisi olla kuka maksaa ne ja mikä on heidän motiivinsa? Esimerkkinä on jos joku haluaa todistaa että rypsiöljy on terveellistä. Testi voidaan suunnitella niin että vertaillaan moottoriöljyä ja rypsiöljyä. Ja tottakai tutkimuksissa tulee ilmi että rypsiöljy on näistä kahdesta ihmiselle terveellisempi vaihtoehto. Ja tulos voidaan kirjoittaa tyyliin "tutkimuksissa rypsiöljy on huomattavasti terveellisempi kuin kilpailija". Tieteellisissä tutkimuksissa voidaan manipuloida myös vaikkapa tuloksien prosenttiarvoja.